1 de Marzo de 1983: El gobierno estatal aprueba los estatutos que regirán la Comunidad de Madrid, acordando que la incipiente Comunidad de Madrid abarcará la antigua provincia de Madrid, constituyendo así misma una comunidad autónoma uniprovincial.
A raíz de esta decisión, quedan desechadas las otras opciones que se habían planteado para reorganizar y actualizar la división administrativa:
-La conformación de un distrito
federal para Madrid (por lo que Madrid quedaría como una ciudad autónoma) y la
repartición del territorio del resto de la provincia entre las provincias limítrofes: Guadalajara, Cuenca, Toledo, Ávila y Segovia (aunque esto nunca quedó muy claro).
-La conformación de un distrito
federal para Madrid, pero,
respetando el territorio del resto de la provincia.
La primera opción hubiera resultado la más compleja y probablemente también la más comprometedora y la segunda opción hubiera sido dejar la provincia en manos de
no se sabía quién (desde un punto de vista centralista y patriarcal)
.
Quedaron desechadas también las opciones de:
-
Dejar la provincia en la antigua Castilla-La Nueva, debido a que las diferencias económicas, sociales, demográficas y políticas eran bastante amplias y la opción de:
-
Integrar la provincia de Madrid en Castilla-La Vieja, que fue algo que ni se planteó.
Así, desde el punto de vista centralista, dejar a la ciudad de Madrid en un distrito federal era algo inadecuado puesto que la ciudad se quedaría limitada en una
isla territorial, de manera que no tendría jurisprudencia sobre un territorio relativamente amplio (como capital de él) e impediría su crecimiento y expansión, quedando posiblemente la ciudad con el mismo tamaño
para siempre.
Evitando que esto sucediera, a Madrid se le dejó en su antigua provincia, en la nueva Comunidad de Madrid, y haciéndola capital de ella misma por lo que la situación administrativamente quedaba de manera muy similar a la de la antigua diputación.
El viejo
territorio alcalaíno quedaba pues dentro de la nueva CAM, continuando su situación de tres siglos atrás, y siendo sinceros, resultando impensable por aquel entonces la creación de una provincia alcalaína, más que por problemas administrativos, por la mentalidad de los alcalaínos en su mayoría evasivos ante esta opción.
Así pues, ante toda esta suma de circunstancias y llegando a lo que pretendía Madrid:
-El alejamiento definitivo respecto a las
Castillas.
-El disponer de una Comunidad Autónoma uniprovincial con la
única capitalidad de la ciudad de Madrid (no más polos de poder).
-El hecho de
evitarse la comarcalización (en el estatuto de la automía de la CAM lo más parecido a comarcas se recoge en el artículo 3.3).
-Quedando Madrid ante una buena cantidad de
municipios sin poder relativo e
indefensos (debido a su histórica y forzosa dependencia y debilitamiento).
-E incluso desechando la idea de la
capitalidad autonómica para Alcalá de Henares.
Con todo ello, se dejaba vía libre a Madrid para expandirse y crecer, no solo urbanísticamente, sino políticamente (es muy fuerte la influencia que ejerce Madrid en municipios como Alcorcón a nivel político) y culturalmente, acabando con todo signo de identidad propia de determinadas zonas de la provincia, con siglos de historia y carácter castellano.
Quedando Madrid con su región, tendría la posibilidad de la anexión de municipios para la ciudad, como durante el franquismo se promulgó con Vallecas, Vicalvaro y Vilalverde entre otras localidades de manera forzosa, con la diferenca de que ahora se haría no de manera forzosa, sino de forma sutil y progresiva. Con esta medida, l
os centralistas madrileños evitarían el estancamiento de Madrid.
El metro hace el Gran MadridMuchos ciudadanos están concienciados que medidas como la llegada del metro a su municipio son las soluciones para sus vidas. Pero esto es algo en lo que los autores de este blog estamos totalmente en desacuerdo. Estas medidas absorbedoras están intentando crear con Madrid en una manera cada vez más clara una metrópolis definida estilo Buenos Aires o Gran Londres como ya hemos afirmado en anteriores artículos.
Los ciudadanos, conscientes muchos de ellos que su vida o al menos su trabajo lo desarrollan en la capital y que lo idóneo es que tengan mejores formas de llegar a ella son el fruto de un concienciado plan centralizador y que alimenta y acelera las medidas expansionistas de Madrid que a la vez las hacen
aconsejables y apoyables por los ciudadanos (
"si tenemos metro en nuestro pueblo, mejor que mejor"), creándose un círculo vicioso difícilmente rompible, dualmente paralelo a otro círculo:
"más trabajo en Madrid, más necesidad de comunicación con Madrid".
Los ciudadanos creen, que esa llegada al metro les va a solucionar sus vidas y sus largos viajes diarios al trabajo y eso es algo que no negamos. Pero no deja de ser una solución a corto plazo que como decimos, alimenta más la necesidad de dependencia con Madrid, además de que contribuye a crear ese Gran Madrid, por lo que no deja de ser
un parche para arreglar un desperfecto. Opinamos que podría haber tenido una tajante solución desde un principio:
-Si la autonomía CAM se hubiera planteado descentralizadamente de manera que, a la vez de potenciar sus zonas hubiera ido acabando con los centralismos del pasado, la Comunidad tendría hoy en día una configuración más equitativa, rica y diversa.
-Al no diseñarse la región exclusivamente para Madrid, no se habrían especializado municipios a manera de
abastecedores de la capital. Así, Alcorcón, Móstoles, Leganés etc. no hubieran sido ciudades dormitorio de la capital, abastecedores de mano de obra. Hubieran tenido sus polígonos y zonas útiles acordantes en relación a sus necesidades. Alcalá de Henares, Getafe o Torrejón no hubieran sido inmensos polígonos industriales al servicio de Madrid, sino a su propio servicio. Madrid hubiera tenido sus propios servicios en proporción a sus necesidades.
-El metro hubiera sido una necesidad urbana para la ciudad de Madrid, y no de esta manera que convierte los municipios en meros barrios de la capital. Mucho dinero y obras en suburbano nos hubiéramos ahorrado.
-La población estaría concentrada de manera más racional: No habría municipios en los que el 80% de su población trabajara fuera sino que cada nucleo tendría los servicios y medios que le corresponderían.
Con todo esto, la interrelación metropolitana hubiera sido menor y la interrelación a los municipios vecinos hubiera sido más repartida: se hubieran evitado impresionantes atascos en las autovías dirección Madrid (o bueno, al menos serían menores) y relacionado a esto, se hubieran evitado la construcción de más y más autovías a la capital, con la consecuente expropiación de inumerables terrenos y la irreparable destrucción del medio ambiente.
Madrid
con su expansión, y con la ayuda del metro
, intenta llegar a ser una metrópolis, que, por cifras de habitantes, pueda competir con Los Angeles, con Moscú...etc. Repetimos, por cifras de habitantes, nada más. Una ciudad que alcanzaría los 15, 16 millones de habitantes y quisieramos saber que superficie alcanzaría. Por lo que Paracuellos o Rivas, ¿en que quedarían?. Diluídas en la gran urbe y rodeadas de asfalto y edificios.
Estas ciudades, o conjuntos de ciudades, que nos sorprenden con sus cifras en los atlas y que están en boca de todos, aspiran a ser inhumanas
distopías cyberpunk en las que se disuelve la cultura local propia, en favor de otra totalmente superficial, tecnificada y globalizada y en las que el individuo sólo sirve para alimentar las cifras de habitantes. Que no suene apocalíptico, pero a este ritmo es lo que llegaremos a ver si no hacemos las cosas más racionalmente.
Provincia para Alcalá pretende evitar esta saturación urbana de Madrid, ya no solo por motivos de ecología, sostenibilidad o interdependencia económica, sino porque se trata de uno de los principales escollos para la provincialidad alcalaína. Queremos dejar bien claro que a pesar de que el mensaje de hoy ha sido algo más contundente,
no hay nada en contra de Madrid ni de los madrileños, sólo intentamos evitar esta política que transciende mucho más allá de la propia política en sí y también pretendemos declarar nuestro derecho a la provincialidad.
Sabemos que estas soluciones anticentralistas y equitativas que hemos propuesto en el artículo de hoy sería complicado llevarlas a cabo en la realidad y que pueden sonar un tanto utópicas. Pero también fue complicado plantear una centralización y fijense como ha funcionado.
Para saber más:
http://www.ine.es/censo/es/listatablas.jsp?table=tablas/provincial/28/P1.html
Datos del INE de 2001 de población vinculada a sus municipios en la CAM. Obsérvese el número de habitantes de Torrejón de Ardoz cuya vinculación con la ciudad es de residentes y trabajadores en la propia localidad (4ª columna) y cuyas cifras en proporción a otros municipios son bastante positivas.
http://www.madrid.org/pres_sgt/legislacion/leyes/estatutoautonomia.htm
Estatuto de autonomía de la CAM. Obsérvese que lo declarado en el artículo 3 no se cumple en la comunidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Grandes_regiones_urbanas_del_mundo
Wikipedia: Grandes áreas urbanas del mundo. Madrid pretende subir puestos en la lista.
http://www.e-lecciones.net/atlas/espana/comadrid.php
Resumida historia y situación de la Comunidad de Madrid. Se hace referencia a cuando el territorio alcalaíno queda absorbido por Madrid por vez primera.
En una comunidad autónoma en la que resulta prácticamente un tabú hablar de comarcas, en la que de existir estas, no dejarían de ser una mera parodia administrativa, los órganos de gobierno de Madrid se contradicen una vez más presentando la Alcarria Madrileña.
Pero aún no hemos explicado lo peor. Recientemente en Olmeda se inauguró el denominado Centro de Interpretación de la Alcarria Madrileña. La buena intención que conlleva un lugar educativo acerca de la naturaleza es salpicado por la tóxica intención de su propia denominación, puesto que el nombre en sí de la edificación es un poderoso aliciente colonialista pro-Madrid.
