EL BLOG DE LOS REGIONALISTAS ALCALAÍNOS

El foro-blog Provincia para Alcalá YA nace como el lugar de reunión y opinión de los regionalistas alcalaínos. Nuestro objetivo se basa en que sea reconocida una provincia complutense además de que luchamos contra el centralismo propugnado por la CAM. Para aquellos que creemos que las comarcas unidas de Alcalá tienen derecho a administrarse por sí mismas, a seguir manteniendo nuestra cultura y a progresar a nuestra manera, este es nuestro punto de encuentro.


Te invitamos a echar un detenido vistazo a nuestro blog o si lo deseas, dar un paseo por nuestro foro (botón morado de la derecha)

jueves, 20 de septiembre de 2007

Ya éramos madrileños hace trescientos millones de años



O al menos eso es lo que nos quiere dar a entender el Museo Arqueológico Regional de la Comunidad de Madrid, sito en Alcalá de Henares.

¿Se imaginan que la CAM llegara al extremo de manipular la historia?O dicho de forma más precisa por si surge alguna rectificación, ¿de manejar la historia a su favor? Pues bien, la respuesta es afirmativa y eso lo hemos podido comprobar en una visita al Museo Arqueológico Regional de la CAM.
En un entorno de la más pura historia castellana, junto al mismísimo Palacio Arzobispal de Alcalá, se encuentra la institución en lo que fue el Convento Dominico de la Madre de Dios. Nada más entrar al museo, podemos observar un video no menos que vistoso que se repite en bucle hasta la saciedad el cual resume la historia natural y humana de la autonomía en poco más de un minuto. Las imágenes son certeras en cuanto a información visual y el material visionado correspondiente a cada período geológico parece ser concordante, al menos durante los primeros períodos.
El problema recae en las breves frases que se muestran a lo largo del video resumiendo cada período. Todo el texto del video se resume en estas líneas:

-Madrid antes de la humanidad.
-Un paisaje en constante cambio.
-Los primeros pobladores de Madrid...
-vivían en equilibrio con la naturaleza.
-Producen sus alimentos.
-Madrid se incorpora a la historia.
-Gentes foráneas llegan a Madrid.
-Capital de un Imperio. (Se muestra el Monasterio de San Lorenzo de El Escorial)
-La arqueología del futuro.

En apenas nueve frases se exhibe el término Madrid cuatro más una (capital) veces. ¿Qué queremos decir con esto? Es evidente que no existían ni Madrid ni madrileños en la Prehistoria. No estamos buscándole la puntilla al video por ser evidentemente matritocentrista. No exigimos que añadan más veces Alcalá en su lugar. Estamos poniendo en evidencia, con pruebas, que la CAM existe por y para la villa de Madrid y que la propaganda que emplea a modo de reeducación roza el sectarismo, metiéndose en un tema aparentemente inmanipulable (a día de hoy) como es la Historia.

Podrá usted pensar que al decir "Madrid" se refiere a la comunidad autónoma y que nuestra queja está pues injustificada. ¿Pero por qué entonces no han empleado los términos "región" o "comunidad"?¿aparecen Complutum, Titulcia, Thermeda, etcétera, en algún punto del video?¿por qué no se recuerda a Castilla?¿es legítimo o al menos concordante que digan "Madrid" en el momento que aparece algún vestigio complutense?¿no es afanarse la historia?

Hemos sacado varias conclusiones que podrían explicar, en este y en muchos otros casos, la estrategia de la CAM:

-Al aprovechar la ambigüedad del término "Madrid", juegan con la duda del oyente. Madrid ciudad o Madrid autonomía. Pero volvemos a lo mismo de siempre. Si a usted le dicen "Soy de Madrid", ¿qué es lo primero que piensa?. Imagínese pues un visitante extrangero.
-Este aprisionamiento léxico de Madrid atrapa a Alcalá de Henares y a otras ciudades históricas y turísticas de la autonomía. Esto conlleva una difícil promoción e idiosincrasia urbana de cualquier municipio que no sea Madrid: "Si tenemos controlado el presente, mejor aún será tener controlado el pasado". El uso reiterado de Madrid lo delata. Entonces, ¿es comodidad el uso de "Madrid"..., o es realmente manipulación cultural?
-Mientras existe una serie de localidades españolas no capitales de provincia que por sí solas son populares a nivel nacional (Gijón, Vigo, Barakaldo, Jerez de la Frontera...), ¿no merecen algunas localidades de la autonomía estar en ese nivel?¿No deben hoy en día ser conocidas Getafe, Alcobendas, Torrejón, Alcalá...?. Entonces, si por ejemplo, se juntan dos personas en una playa del Mediterráneo, una de Barakaldo y otra de Alcobendas ¿que probabilidad existe que uno y otro a la hora de comentar su procedencia concreten su localidad de primeras?. Vuélvase al primer punto en caso de que el alcobendense diga "soy de Madrid".

Sabiendo que Alcobendas por sus circunstancias y características es una ciudad no menos digna que Barakaldo, sede de infinitud de grandes empresas internacionales y una ciudad de importante proyección, ¿es acaso menos digna de ser conocida?¿por qué se habla de esa manera entonces?. No nos queda duda que es fruto de esa reeducación de los organismos madrileños, que de un medio u otro siempre "nos la cuelan", como con el video.

Tomando como ciertos estos planteamientos, ¿por qué llevan a cabo esta madrileñización léxica y todo, por tanto, es sencillamente Madrid?¿se pretende evitar un eclipsamiento de la ciudad de Madrid si no se usa su nombre?¿hay algún tipo de complejo con otras capitales europeas?. Madrid es una ciudad de 3.128.600 habitantes. París de 2.153.600 habitantes. ¿Por qué dicen entonces que París tiene más de 12 millones de habitantes?¿de dónde se suman esos habitantes?. Está claro que de otros municipios. Es evidente que pretenden hacer lo mismo con Alcobendas, Alcalá y otras localidades y sumarle sus habitantes a las cifras de la capital madrileña, ¿esto es legítimo?. Si las ciudades próximas a París son independientes, ¿por qué se suman sus habitantes a los de la capital francesa?¿a más grande mejor?¿son los habitantes de Alcalá de Henares acaso un distrito de Madrid?. Este año recordamos haber votado alcalde por Alcalá, Torrejón y demás municipios. A la pregunta que no encontramos respuesta: ¿qué interés tiene pues Madrid de ser más grande?

Los neanthertales del video nacieron entonces en el actual suelo madrileño. Eso es lo que llegarán a pensar los visitantes extrangeros o los nacionales gracias al video y en general "al plan Gran Madrid". Quedan pues eclipsadas a nivel histórico Alcalá de Henares, Chinchón o Aranjuez. Es tal la absorción e invisibilización que incluso asuntos como la supuesta rivalidad Madrid-Barcelona nos empapa a ciudades ajenas al tema.

Con todas estas conclusiones, salen a flote un cúmulo de preguntas que se responden por sí solas:

Si a la antigua región de Valencia se le cambió su denominación por "Comunidad Valenciana" con la aparición de las autonomías, ¿por qué no se emplea en nuestro caso "Comunidad de Madrid"?¿no es acaso el nombre oficial de la autonomía, y Madrid a secas es el nombre de una ciudad?Aunque está claro que el uso de "Comunidad de Madrid" ayudaría también poco. ¿Verdad que quedaría bastante feo y déspota que en un video similar figurara "Los primeros pobladores de Valencia"?¿no existirían quejas de alicantinos, castellonenses, ilicitanos, eldenses, etc.?
Es evidente que sí y nosotros, complutenses, tampoco deberíamos permanecer de brazos cruzados. Este video demuestra, una vez más, que el problema de la autonomía también radica en su propio nombre. No sólo por su ambigüedad antes citada sino que no hace ninguna justicia histórica. Por eso, recordaremos que, creando o no nuestra provincia dentro de la actual autonomía madrileña, sería adecuado sustituir su nombre por, por ejemplo, Comunidad de Castilla Central, ya que además de todo Madrid no es un nombre histórico regional como Cataluña, Galicia, Extremadura, etc. El uso en algún punto de la denominación "Castilla" sí enmendaría esta deficiencia nominativa. Así, romperíamos esa ambigüedad de la cual se aprovecha el gobierno de la Comunidad de Madrid y haríamos imposible casos como el del video del museo. Llamemos las cosas por su nombre y a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.

Link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Museo_Arqueol%C3%B3gico_Regional_de_la_Comunidad_de_Madrid

3 comentarios :

Anónimo dijo...

Excelente reflexión. El arqueológico regional excava unos yacimientos en Pinilla del Valle (Valle del Lozoya) y en los medios aparece aquello de "El primer madrileño".

¿Por qué no llamar a la CAM "Comunidad de Madrid y Alcalá"?

Anónimo dijo...

Bueno, es verdad lo del primer madrileño. Yo me quedé estupefacto. jjajajajajajaj. Seguro que unos estudios amañados desde la Puerta del Sol concluirán que ese homínido ya trabajaba en la capital (habitada por 10 millones de homínidos) y se desplazaba en una moderna red de mamuts para transporte de homínidos desde la periferia.

complu dijo...

Estoy totalmente de acuerdo sobre todo lo relacionado con este blog, lo único que teniamos de madrileños era la matrícula del coche ( ya ni eso je je).
Quería hacer un apunte para la reflexión de todos ¿Alguien se imagina una universidad con el nombre de otra ciudad??.. por ejemplo Universidad barcelonesa de Albacete.... pues señores, Madrid tiene una unviersidad con el gentilicio de Alcalá ( no solo la robaron si no que se llevaron hasta el nombre) que la llamen como sea pero que le quiten el término Complutense. Espero que esto vaya a más, si no como provinica si que la voz de Alcalá se escuche de una vez. Por cierto , cuantos diputados del asamblea de Madrid son de Alcalá?? o mucho me confundo o ninguno. ES MOMENTO DE DEFENDER LOS NUESTRO